Dans un monde où l’innovation technologique est un levier clé pour la transition énergétique, les startups cleantech doivent relever un défi majeur : commercialiser rapidement leurs innovations pour attirer des investisseurs et impacter le marché. Pourtant, le développement des produits hardware est notoirement plus long que celui des logiciels, ce qui freine leur compétitivité.
Une étude menée par Erin Looney, André Buscariolli, Maria C. Yang, Geoffrey Raymond, Tonio Buonassisi et Ian Marius Peters, chercheurs au MIT et à l’Université de Californie, explore les stratégies permettant d’accélérer le développement produit dans les startups hardware. Publiée en 2024 dans PLOS Sustainability and Transformation, elle repose sur 55 entretiens avec des dirigeants de startups, dont 20 spécialisées en cleantech (Looney et al., 2024).
Leur analyse révèle que le prototypage est l’étape la plus longue du développement produit, avec un délai médian de 19 semaines par prototype. De manière surprenante, la complexité du produit n’est pas le principal facteur influençant cette durée. Ce sont avant tout les méthodes de travail et le choix du style de développement qui accélèrent ou ralentissent la mise sur le marché.
Cet article reprend les conclusions de l’étude et propose des recommandations concrètes pour les startups hardware afin de réduire leur time-to-market et attirer plus d’investissements.
Prototypage : le goulet d’étranglement du développement produit
L’étude de Looney et al. (2024) met en évidence que le prototypage représente l’étape la plus longue du développement produit, bien plus que le design ou la phase d’industrialisation. En moyenne, une startup cleantech réalise cinq prototypes avant d’atteindre une version commercialisable, ce qui porte la durée totale du prototypage à près de 2,5 ans.
Un point clé de l’étude est que la complexité technique du produit n’a pas d’influence significative sur le temps de prototypage. En effet, l’analyse des 55 startups montre qu’un produit simple ne se développe pas forcément plus vite qu’un produit complexe. Cela suggère que ce ne sont pas les caractéristiques du produit qui freinent l’innovation, mais bien la gestion du processus de prototypage.
Naturel vs. structuré : deux styles de développement aux impacts distincts
L’étude identifie deux grands styles de développement, qui influencent directement la rapidité de mise sur le marché :
- Le développement naturel, qui repose sur une approche intuitive et exploratoire, avec peu de formalisation des processus.
- Le développement structuré, basé sur une définition rigoureuse des exigences techniques et une documentation détaillée.
Comparaison des deux styles de développement
| Style de développement | Avantages | Inconvénients |
| Naturel | – Rapide (35% plus efficace pour les premiers prototypes)- Encourage l’innovation et l’expérimentation | – Manque de rigueur- Difficile à structurer avec une équipe grandissante |
| Structuré | – Permet une meilleure documentation- Facilite l’intégration de partenaires industriels | – Processus plus lents- Freine l’innovation lors des premières itérations |
L’étude démontre que le développement naturel permet d’accélérer la phase initiale en réduisant le temps de prototypage de 35% en moyenne par rapport au développement structuré. Toutefois, passer à une gestion plus rigoureuse devient indispensable à mesure que le projet évolue.
Quand structurer son développement ? Les 3 moments clés
D’après Looney et al. (2024), trois moments stratégiques nécessitent un passage d’un développement naturel à un développement structuré :
1️⃣ L’agrandissement de l’équipe : une approche naturelle peut fonctionner avec une petite équipe, mais dès que plusieurs ingénieurs collaborent, il devient indispensable d’avoir une documentation formelle.
2️⃣ L’implication de partenaires externes : industriels, investisseurs et fournisseurs exigent des exigences claires et des process bien définis pour collaborer efficacement.
3️⃣ Le pivot stratégique : lorsqu’une startup change de marché ou de produit, un retour temporaire à un développement naturel permet de tester rapidement de nouvelles idées avant d’instaurer un cadre plus structuré.
Recommandations pratiques pour optimiser le développement hardware
Phase 1 : Développement naturel pour les premiers prototypes
✅ Adopter une approche exploratoire pour valider rapidement les concepts.
✅ Limiter la documentation aux apprentissages clés pour ne pas alourdir le process.
✅ Accepter l’incertitude et tester des solutions sans sur-analyser chaque détail.
Phase 2 : Structuration progressive du développement
✅ Définir des critères de validation clairs pour chaque prototype.
✅ Standardiser progressivement la documentation (exigences produit, processus de fabrication).
✅ Mettre en place des jalons et revues techniques pour améliorer la gestion du projet.
Phase 3 : Structuration complète pour l’industrialisation
✅ Formaliser toutes les spécifications et processus de production.
✅ S’assurer que le produit est manufacturable et évolutif à grande échelle.
✅ Éviter l’overengineering et le feature creep (ajout de fonctionnalités inutiles).
L’étude de Looney et al. (2024) met en lumière une réalité clé pour les startups hardware : ce n’est pas la complexité technique du produit qui ralentit l’innovation, mais la gestion du processus de prototypage.
Les startups les plus performantes sont celles qui savent équilibrer flexibilité et rigueur. Un développement naturel est optimal pour les premiers prototypes, mais structurer le projet au bon moment est essentiel pour réussir l’industrialisation.
Looney, E., Buscariolli, A., Yang, M. C., Raymond, G., Buonassisi, T., & Peters, I. M. (2024). Strategic styles of hardware product development could accelerate commercialization in cleantech startups. PLOS Sustainability and Transformation, 3(3), e0000101.
