Écrit par
Dans une certification professionnelle, trois documents se suivent : le référentiel d’activités dit ce que fait le professionnel, le référentiel de compétences dit ce qu’il doit savoir faire, le référentiel d’évaluation dit comment on vérifie qu’il sait le faire. Pris séparément, chacun peut sembler correct. C’est leur enchaînement qui fait la qualité d’une certification : chaque critère d’évaluation doit renvoyer à une compétence, chaque compétence à une activité réelle. Cet article montre comment construire cette chaîne et, surtout, comment écrire le dernier maillon, le référentiel d’évaluation, qui est souvent le plus faible.
Il fait suite à notre article sur le référentiel de compétences, qui explique comment décrire les activités et formuler les compétences. Le découpage en blocs de compétences fait l’objet d’un article à part.
En bref
- Le Code du travail (article L6113-1) prévoit trois référentiels pour toute certification enregistrée au RNCP : activités, compétences, évaluation. France compétences examine leur qualité et leur cohérence d’ensemble.
- Le référentiel d’évaluation fixe, pour chaque compétence, une modalité d’évaluation et des critères. Un critère associe une qualité attendue et des indicateurs observables.
- Les modalités doivent être aussi proches que possible des situations de travail. La recherche sur l’évaluation authentique (Gulikers et al., 2004) en décrit cinq dimensions : la tâche, le contexte physique, le contexte social, la forme du résultat et les critères.
- Une grille ne garantit pas à elle seule des évaluations fiables : elle suppose des évaluateurs formés à son usage (Reddy et Andrade, 2010).
- La même chaîne (activité, compétence, modalité, critère) sert aussi pour une formation interne non certifiante.
- Pour mettre cette méthode en pratique dans vos projets : une formation pour relier objectifs, contenus et évaluation.
Les trois référentiels d’une certification
L’article L6113-1 du Code du travail fixe le cadre des certifications professionnelles enregistrées au répertoire national des certifications professionnelles (RNCP). Elles sont définies par trois référentiels :
- le référentiel d’activités, qui décrit les situations de travail et les activités exercées, les métiers ou emplois visés ;
- le référentiel de compétences, qui identifie les compétences et les connaissances, y compris transversales, qui en découlent ;
- le référentiel d’évaluation, qui définit les critères et les modalités d’évaluation des acquis.
France compétences, qui instruit les demandes d’enregistrement, en fait un critère d’examen : son vademecum de janvier 2026 retient, parmi les critères d’enregistrement au RNCP, la qualité des référentiels d’activités, de compétences et d’évaluation ainsi que leur cohérence d’ensemble. Ce sont les deux derniers mots qui comptent : des référentiels bien écrits mais mal reliés ne suffisent pas.
Sur le portail Certif Pro de France compétences, les fiches publiées présentent souvent les trois référentiels dans un même tableau, organisé par blocs : les activités, les compétences qui y correspondent, puis deux colonnes « modalités d’évaluation » et « critères d’évaluation ». Cet exemple de fiche publiée, qui porte sur la conception de formations, montre la logique : une activité d’analyse des besoins, la compétence associée, deux mises en situation professionnelles, reconstituées ou réelles, présentées en soutenance devant un évaluateur, puis des critères numérotés.
La chaîne de traçabilité
Le principe est simple à énoncer et exigeant à tenir : chaque élément du référentiel d’évaluation doit pouvoir être relié, sans rupture, à une compétence et à une activité.
Trois défauts reviennent quand la chaîne n’est pas tenue. Des compétences ne sont évaluées par aucune épreuve, et la certification atteste de ce qu’elle n’a pas vérifié. Des critères portent sur autre chose que la compétence visée, par exemple la qualité de la présentation orale dans une épreuve censée évaluer une compétence technique. Ou bien une même épreuve est censée tout évaluer, et les critères deviennent si généraux qu’ils ne permettent plus de trancher.
Pour éviter ces écueils, construisez un tableau de correspondance avant de rédiger les épreuves : en lignes, les compétences ; en colonnes, les modalités d’évaluation. Chaque compétence doit être couverte au moins une fois, et chaque épreuve doit pouvoir dire quelles compétences elle vérifie. Ce tableau sert ensuite de contrôle à chaque révision du référentiel.
Construire le référentiel d’évaluation en 5 étapes
Étape 1 : partir des compétences, pas des épreuves existantes
La tentation est grande de reprendre les examens déjà pratiqués et de les rattacher après coup aux compétences. Faites l’inverse. Pour chaque compétence, demandez-vous ce qu’un professionnel compétent produit ou fait d’observable, dans quelle situation, avec quel résultat. La réponse oriente directement le choix de la modalité et des critères. La note de France compétences sur les référentiels le formule à sa manière : une écriture du référentiel de compétences « non suffisamment investie impacte par effet mécanique la pertinence, la cohérence ou la lisibilité du référentiel d’évaluation » (France compétences, 2019).
Étape 2 : choisir des modalités proches du travail réel
Selon la note de 2019, les modalités « peuvent être diverses et variées mais doivent s’approcher le plus possible de l’action et de la situation de travail », qu’il s’agisse d’une situation réelle de travail ou d’une mise en situation simulée. France compétences a repris cette exigence dans ses préconisations sur l’évaluation des compétences professionnelles d’octobre 2021 : « Les modalités d’évaluation dans leur diversité doivent s’approcher le plus possible de situations de travail » (France compétences, 2021).
La recherche sur l’évaluation authentique aide à vérifier cette proximité. Judith Gulikers, Theo Bastiaens et Paul Kirschner, chercheurs néerlandais en sciences de l’éducation, ont proposé en 2004 un cadre en cinq dimensions, tiré d’une revue de la littérature, avec la pratique professionnelle comme référence. Ils l’ont ensuite soumis à des étudiants et des enseignants d’une école professionnelle d’infirmiers (Gulikers et al., 2004). Une évaluation est d’autant plus authentique que :
- la tâche ressemble à celle du métier ;
- le contexte physique (lieu, outils, temps disponible) est proche des conditions réelles ;
- le contexte social correspond à la façon dont le travail se fait, seul ou en équipe ;
- le résultat demandé a la forme d’une production professionnelle (un devis, un rapport d’intervention, une réponse à un client) plutôt que d’une copie d’examen ;
- les critères sont ceux qu’on appliquerait au travail d’un professionnel.
Une étude de cas sur papier, sans les outils du poste et sans limite de temps, peut évaluer le raisonnement. Elle dit peu de choses de la capacité à traiter la même situation au téléphone avec un client pressé. Choisissez la modalité en fonction de ce que la compétence exige vraiment.
Étape 3 : écrire les critères et leurs indicateurs
C’est le cœur du référentiel d’évaluation, et la partie la plus souvent bâclée. La note de France compétences de 2019 donne une structure claire : chaque critère associe une qualité générale attendue, qui n’est pas observable directement, et un ou plusieurs indicateurs, qui le sont. Exemple cité : la « pertinence du cahier des charges » est une qualité non observable ; ses indicateurs sont que le cahier des charges identifie le besoin exprimé par le client, que la structure de l’intervention est proposée, que le calendrier prévisionnel est réaliste et que la proposition financière est complète.
Les critères doivent dire clairement ce que le candidat doit produire, faire ou montrer. « Bonne maîtrise de l’outil », « qualité satisfaisante » ou « réponse correcte » ne le disent pas : deux évaluateurs en feront deux lectures différentes. Un bon indicateur se constate par oui ou par non, ou se mesure.
Étape 4 : fixer les règles de décision
Une fois les critères écrits, il faut décider comment on conclut. Combien d’indicateurs doivent être atteints pour qu’un critère soit validé ? Tous les critères sont-ils obligatoires, ou certains peuvent-ils être compensés par d’autres ? La compétence est-elle validée seule, ou au sein d’un bloc ? Ces règles doivent être écrites avant les premières sessions, et non découvertes par le jury au moment de délibérer. Les préconisations de 2021 vont dans ce sens : le certificateur décrit ses règles par écrit et les rend publiques, et l’addition de notes ne suffit pas à valider une certification, puisque le jury doit vérifier les compétences acquises.
Soyez prudent avec la compensation. Si un candidat peut obtenir sa certification en compensant une compétence de sécurité par une très bonne note sur une compétence de communication, la certification n’atteste plus de ce qu’elle annonce. Les compétences critiques méritent un seuil propre ; les préconisations de 2021 envisagent d’ailleurs une pondération, voire l’élimination, quand une compétence essentielle n’est pas maîtrisée.
Étape 5 : organiser l’évaluation et en contrôler la qualité
Un référentiel bien écrit peut être mal appliqué. Il faut donc prévoir qui évalue, comment les évaluateurs sont préparés et comment la qualité est contrôlée. France compétences le dit dans ses préconisations de 2021 : « la garantie qualité de l’évaluation ne se limite pas à son cadre théorique ». Elle passe par des évaluateurs préparés à leur mission (professionnalisation, habilitation ou charte de déontologie) et par des « actions de contrôle interne voire externe », surtout quand l’évaluation est confiée à des tiers.
La recherche sur les grilles d’évaluation confirme ce point. Dans leur revue de 20 études menées dans l’enseignement supérieur, Malini Reddy et Heidi Andrade concluent que les grilles peuvent produire des évaluations cohérentes d’un évaluateur à l’autre, à condition que les évaluateurs soient suffisamment formés ; elles retiennent un accord d’environ 70 % comme seuil généralement jugé acceptable. Elles notent aussi que la fiabilité est une condition nécessaire mais non suffisante de la validité, et que la validité des grilles a été beaucoup moins étudiée (Reddy et Andrade, 2010). En pratique : une séance de calibrage, où les évaluateurs corrigent ensemble quelques productions et confrontent leurs notes, vaut mieux qu’une grille parfaite distribuée sans explication.
Une séance de calibrage peut tenir en deux heures. Choisissez quatre ou cinq productions de candidats, dont au moins une nettement réussie, une nettement insuffisante et deux cas limites. Chaque évaluateur les corrige seul avec la grille, puis le groupe compare les décisions indicateur par indicateur. Les désaccords sont précieux : ils montrent les indicateurs qui laissent trop de place à l’interprétation. Reformulez-les sur-le-champ, ajoutez au besoin un exemple de ce qui est accepté et de ce qui ne l’est pas, et gardez les productions annotées comme repères pour les sessions suivantes.
Exemple de chaîne complète
Voici un extrait de référentiel pour un chargé de clientèle, dans la continuité de l’exemple de notre article sur le référentiel de compétences. C’est un exemple construit pour illustrer la méthode.
| Activité | Compétence | Modalité d’évaluation | Critère | Indicateurs |
|---|---|---|---|---|
| Traiter les réclamations écrites | Rédiger une réponse à une réclamation afin de proposer une solution ou une date de réponse dès le premier message, en appliquant la charte rédactionnelle | Mise en situation : traitement de trois réclamations réelles anonymisées, en temps limité, avec le logiciel du service | Pertinence de la réponse au client | La réponse reprend la demande ; elle propose une solution ou une date ; elle respecte les formules de la charte |
| Traiter les réclamations téléphoniques | Désamorcer un échange tendu afin de ramener la conversation vers la recherche d’une solution | Jeu de rôle filmé avec un évaluateur dans le rôle du client, suivi d’un entretien d’explicitation | Maîtrise de l’échange | Le candidat reformule la demande ; il ne coupe pas la parole ; il conclut par une proposition ou une prochaine étape datée |
| Assurer le suivi des dossiers | Vérifier la complétude d’un dossier avant transmission afin d’éviter les retours du service contrôle | Étude de cinq dossiers réels, dont trois incomplets | Exactitude du contrôle | Les trois dossiers incomplets sont repérés ; les pièces manquantes sont nommées ; aucun dossier complet n’est rejeté |
Chaque ligne se lit de gauche à droite sans rupture. On peut aussi la lire de droite à gauche : un évaluateur qui coche un indicateur sait exactement quelle compétence, et quelle activité, il est en train de vérifier.
Il reste à écrire les règles de décision. Dans cet exemple, on peut retenir qu’un critère est validé quand tous ses indicateurs sont constatés, et que la compétence est validée quand le critère l’est sur au moins deux des trois réclamations traitées. Pour la compétence de contrôle des dossiers, on peut être plus strict et exiger les trois indicateurs sans aucune tolérance : un dossier incomplet qui passe revient du service contrôle et retarde le client. Ce sont des choix, et ils doivent être assumés et écrits avant les sessions. Un autre organisme pourrait fixer d’autres seuils ; l’important est que le candidat, le formateur et l’évaluateur les connaissent à l’avance.
Au-delà de la certification
La chaîne activité, compétence, modalité, critère n’est pas réservée aux certifications. Elle structure tout aussi bien une formation interne, un parcours d’intégration ou une action de formation en situation de travail. Une entreprise qui forme ses chargés de clientèle peut reprendre le tableau ci-dessus pour évaluer les acquis en fin de formation, puis pour faire le point au poste quelques semaines plus tard, avec les mêmes indicateurs. Les managers disposent alors d’un langage commun avec les formateurs.
Pour un organisme de formation, la même logique répond aux attentes du référentiel Qualiopi sur l’évaluation de l’atteinte des objectifs. Le détail des outils (grilles critériées, mises en situation évaluatives, questionnaires) mérite un traitement à part ; notre offre de formation concevoir des outils de positionnement et d’évaluation y est consacrée. Pour l’ensemble de la démarche de conception, de l’analyse des besoins à l’évaluation, voyez notre guide de l’ingénierie pédagogique et la méthode pour apprendre à concevoir une formation de bout en bout.
Questions fréquentes sur le référentiel d’évaluation
Quelle différence entre modalité et critère d’évaluation ?
La modalité dit comment on évalue : une mise en situation réelle ou reconstituée, une étude de cas, un dossier professionnel suivi d’un entretien, un questionnaire. Le critère dit sur quoi on juge le résultat : une qualité attendue, déclinée en indicateurs observables. Une même modalité peut servir à évaluer plusieurs compétences, à condition que chaque compétence ait ses propres critères. Le référentiel d’évaluation doit préciser les deux, compétence par compétence.
Combien de critères par compétence ?
Il n’existe pas de règle chiffrée. Un ou deux critères par compétence suffisent souvent, chacun décliné en deux à quatre indicateurs. Au-delà, l’évaluateur perd en précision et la grille devient difficile à utiliser en temps réel. Si une compétence semble nécessiter une dizaine de critères, c’est souvent qu’elle regroupe en réalité plusieurs compétences, et qu’il faut revoir sa formulation dans le référentiel de compétences.
Faut-il évaluer en situation réelle de travail ?
C’est l’idéal quand on le peut, et France compétences demande des modalités aussi proches que possible des situations de travail. Ce n’est pas toujours réalisable : certaines situations sont rares, dangereuses ou impossibles à provoquer. Une mise en situation reconstituée, une simulation ou une étude de cas fondée sur des documents réels peuvent alors prendre le relais. Le cadre de Gulikers et ses collègues aide à vérifier ce que la modalité retenue conserve de la situation réelle : la tâche, les conditions, les outils, la forme du résultat attendu.
Qui doit composer le jury ?
Pour une certification enregistrée, le certificateur fixe les règles de composition du jury. Les préconisations de France compétences de 2021 attendent un jury collégial et indépendant, composé en majorité de membres extérieurs au certificateur, et recommandent que des professionnels en forment l’essentiel quand la certification vise un métier précis : ils sont les mieux placés pour juger si une production correspond à ce qu’on attend au travail. Quel que soit le jury, préparez-le : lecture commune des critères, exemples de productions déjà évaluées, règles de décision écrites.
Un QCM peut-il évaluer une compétence ?
Un questionnaire à choix multiples vérifie bien des connaissances : une règle, une procédure, un vocabulaire. Il dit peu de choses de la capacité à agir en situation, qui est le propre d’une compétence. Il peut donc compléter une mise en situation, par exemple pour vérifier les connaissances réglementaires qu’un professionnel doit mobiliser, mais il ne la remplace pas. Si une compétence n’est évaluée que par un QCM, demandez-vous si elle est bien formulée comme une compétence, ou s’il s’agit en réalité d’une connaissance.
Faut-il réviser le référentiel d’évaluation ?
Oui, et pas seulement quand le métier change. Les premières sessions révèlent presque toujours des indicateurs flous, des épreuves trop longues ou des seuils mal calibrés. Prévoyez un bilan après les premières sessions, à partir des écarts entre évaluateurs et des retours des candidats et du jury. Pour une certification enregistrée au RNCP, la demande de renouvellement de l’enregistrement est aussi l’occasion de revoir les trois référentiels ensemble, et pas le seul référentiel d’évaluation.
Le référentiel d’évaluation est-il obligatoire pour une formation non certifiante ?
Non, aucun texte ne l’impose sous cette forme. Mais une formation qui n’a pas de critères d’évaluation écrits n’a pas non plus de moyen sérieux de dire si ses objectifs ont été atteints. Pour un organisme certifié Qualiopi, l’évaluation de l’atteinte des objectifs par les bénéficiaires fait partie des exigences du référentiel. Un tableau simple, qui relie chaque objectif à une modalité et à des critères, suffit souvent.
Comment savoir si mon référentiel d’évaluation est cohérent ?
Faites trois vérifications. Prenez chaque compétence et retrouvez l’épreuve qui l’évalue. Prenez chaque critère et retrouvez la compétence qu’il vérifie. Puis faites corriger les mêmes productions par deux évaluateurs et comparez leurs décisions : de forts écarts signalent des critères ou des indicateurs trop flous. Si l’une des trois vérifications échoue, la chaîne a un trou.
Notre verdict
Le référentiel d’évaluation est souvent écrit en dernier, vite, et en recopiant des épreuves existantes. C’est pourtant lui qui donne sa valeur à une certification ou à une formation : il dit ce qui a été vérifié, et comment. Tenez la chaîne de bout en bout, choisissez des modalités proches du travail réel, écrivez des indicateurs qu’un évaluateur peut constater sans interprétation, et préparez les évaluateurs. Pour consolider vos bases en ingénierie pédagogique et relier objectifs, contenus et évaluation dans vos projets, retrouvez nos ressources sur la page pédagogie et formation de formateurs.
Sommaire
Partagez sur
Laisser un commentaire